Tankar

Kryphål i Ipred …

I en artikel i SvD den 15/4 09 berättar internetleverantören Bahnhovs vd Jon Karlung att de inte kommer att lämna ut några kundnamn även om de  får föreläggande från domstol.  Med stöd av lagen om elektronisk kommunikation från 2003 , sjätte kapitlet, femte paragrafen där det står att “trafikuppgifter /…/ skall utplånas eller avidentifieras när de inte längre behövs för att överföra ett elektroniskt meddelande” har de inte den informationen sparad. “Vi försöker så långt som möjligt att skydda våra kunder.”

Juristen Peter Danowsky som företräder författare i det första målet där Ipredlagen nu tillämpas är övertygad om att Jon Karlung har fel, att det inte ska vara möjligt att göra så. “Varken lagrådet eller någon annan har uppmärksammat en sådan konflikt”

Surt sa räven om rönnbären.

Möjligen förändras rättsläget när den nya  datalagringslagen börjar gälla. tvingas operatörerna att  spara information om telefonsamtal, internetanslutningar, e-post och sms.Men syftet med den lagen är ju att uppgifterna endast ska gå att få ut vid misstanke om grovt brott, och dit räknas nog inte nedladdning, vad än Peter Danowsky tycket.

Är inte datalagringslagen och FRA lite av en tautalogi? Båda med Bodström som ursprunglig påskyndare.

Läs även andra bloggareskriver om Peter Danowsky, Ipred, FRA, Bodström, nerladdning, datalagring

Den första vårdagen

Bla SvD och DN berättar om den kraftiga minskningen av internettrafiken den första dagen för Ipred-lagen. Frågan man ställer sig är givetvis om det verkligen stämmer. Skrämdes så många, och är faktiskt 50% av all internettrafik olovlig nerladdning, som Henrik Pontén hävdar:Merparten av all internettrafik är fildelning. Därför finns det ingen annan förklaring till den här kraftiga trafiknedgången än den nya Ipredlagen.

Siffrorna man lutar sig mot när det gäller minskningen av trafik är uppgifter från Företaget Netnod. Intressant i sammanhanget är vad företagets vd Kurt Erik Lindqvistsäger: Det är folk som läst in saker själva i våra grafer. Det får stå för dem. Jag vill inte dra någon slutsats om fildelningen även om andra verkar vilja det.

Intressant i sammanhanget är också vad Peter Sunde säger till TT: Vår trafik gick ner med 3,5% jämfört med förra onsdagen. Han säger också att nättrafiken normalt har ganska stora variationer och att förra årets 1 april gav en svårförklarad 30-procentig nedgång.

Kan det vara så att våren har kommit. Att en och annan prioriterat att vara ute och göra annat istället ör att sitta framför skärmen

Vad vinner författarna?

I en artikel om jakten på fildelare i DN får vi veta att vi kan vänta oss flera hundra fall snarast. Ifpi berättar att de kommer att göra många anmälningar för att få ut personnummer. Jakten har pågått i flera år, nu samlar man in ny bevisning, eftersom den gamla inte får användas.

Ingen retroaktiv bestraffning alltså. Ett sundhetstecken från lagstiftaren, vår riksdag.

I SvD igår uttalade sig Peter Danowsky om den anmälan han gjort åt fem bokförlag angående tänkbar påföljd: … beroende lite grann på vad det är för person får man se om det skapolisanmälas och om det ska ställas skadeståndskrav. Är det en ungdom som gjort det i oförstånd så har man en situation, är det en äldre person som gjort det fullt medvetet har man en annan situation.

Hur vet man vem som gjort det? Den femtonårige sonen/dottern eller pappa/mamma. För i hur många familjer står barnet som abonnent för internet? Det ska bli intressant att se hur det hela fortsätter.

I en artikel i dagens SvD, som jag inte hittat på nätupplagan rörande samma ärende citerar de Ernst Brunner om vad han anser skäligt straff. Han anser att “…det är rimligt att författaren ersätts med den summa som en bok kostat i handeln” Vad har han för avtal med sitt förlag? Tror inte ens Guillous Piratförlaget ger författaren så stor del av kakan, även om bla han grundade förlaget för att att författarna fick för liten ersättning. Är kanske dags att byta namn, Antipiratförlaget vore kanske bättre idag?

Och enligt en artikel på Newsmill 090401 av Anna Troberg kan an få problem att se röken av den ersättningen. De pengar Napster dömdes att betala när de slog igen har fortfarande inte nått de artister bolagen sade sig företräda …

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, Newsmill, Anna Troberg, Peter Danowsky, Piratförlaget

Ipred i praktiken

Nu är vi där. Ipred ger företag rätt att bedriva spaning och begära ut uppgifter om dig. Direkt begär fem förlag att få ut uppgifter om ett ip-nummer baserat på spaning som gjordes innan lagen. Trots att lagen inte skulle gälla retroaktivt.

Frågan är sedan vad som kommer att hända, hur lagen kommer att användas. Kommer det att bli som i USA, England och Danmark där man skickar ut saftiga fakturor eller hotar med civilprocess. Det är ju vad Beatice Ask har sagt: “Vi öppnar ju möjligheten att arbeta civilrättsligt. Då tar parterna kontakt med varandra, och det kan ta sig olika uttryck.”

Om ena parten är en privatperson, den andra ett skivbolag eller ett förlag … hur ska då privatpersonen ha en chans? En parallell finns när det gäller ersättning från försäkringsbolag för tex en whiplashskada. Om försäkringsbolaget motsätter sig ersättning har du möjlighet att gå till domstol. Problemet är bara att om du förlorar så får du betala motpartens kostnader.

För företaget är det felräkningspengar, för dig som privatperson ditt framtida liv.

Nej, jag har inget emot att upphovsrättsinnehavarna får betalt för sitt arbete, men jag tror att förlagen behöver finna nya sätt att få in pengar, inte klamra fast vid de gamla.

Kan det kanske vara så att tiden har runnit ut för de stora företagen som sysslar med musik och film? Dags för ett generationsskifte.

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, Fildelning, Upphovsrätt, Beatrice Ask